Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2683 Esas 2016/6264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı davalı sigortalıya ait aracın 206 promil alkollü ve asli kusurlu olarak kullanılması sonucu dava dışı araç için 13.07.2011 tarihinde ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibin 4.819,79 TL üzerinden iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, ceza yargılamasının devam ettiğini, kazanın alkol ile değil kırmızı ışık ihlali sonucu meydana geldiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolden kaynaklanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.