19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/4182 Karar No: 2016/1404 Karar Tarihi: 08.02.2016
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4182 Esas 2016/1404 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü içeren bir karar, temyiz edilmiştir. Dosyadaki belgeler, tutanaklar ve gerekçeler incelendikten sonra, şikayetçinin yokluğunda karar verilemeyeceği, şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi gerektiği, dava ve cezanın düşeceği hallerin gösterilmemesi gibi nedenlerden dolayı karar bozulmuş ve dosya yeniden ele alınması istenmiştir. Kanun maddeleri olarak İİK'nın 345/a, 349/5. maddeleri, 179 ve 6762 sayılı TTK'nın 324. maddeleri gösterilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2015/4182 E. , 2016/1404 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1) Şikayetçi vekilinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden ve İİK"nın 349/5. maddesi uyarınca şikayetçinin yokluğunda karar verilemeyeceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, 2 ) İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve 6762 sayılı TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçlarının neler olduğunu açıkça belirtmeyen ve denetime elverişli olmayan sadece dosyada mevcut bilgi ve belgeler üzerinden yapılan yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de, a) Dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesinde belirtilen hallerde düşeceğinin karar yerinde gösterilmemesi, b) Sermaye şirketinin iflasını istememek suçunun tek suç oluşturması nedeniyle aynı mahkemenin 2010/150 Esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.