23. Hukuk Dairesi 2016/4985 E. , 2019/1592 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında yapılan arsa karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dava konusu taşınmazların, davalı kooperatif yönetim kurulunun ....05.2012 tarihli kararı ile müvekkiline satıldığını, kooperatifin kararlaştırılan sürede inşaatı bitirememesi nedeniyle arsa sahiplerinin devretmeleri gereken arsaları devretmeyip kat irtifak tapularını kendi adlarına çıkardıklarını, bu nedenle kooperatif yönetiminin aynı usul ile müvekkilinin üyelik hissesinin tapusunu arsa sahibi adına çıkarıp başkasına devretme tehlikesi bulunduğundan dava konusu .... İli .... İlçesi, ... Mah. 6248 ada, ... no.lu parsel üzerinde yapılmış (C) blok .... katın davacıya ait olduğunun tespiti ve dairenin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın tapu kaydında kooperatifin herhangi bir şerhi olmadığı gibi maliklerin de başka kişiler olduğu, söz konusu taşınmaz üzerindeki kayıt maliklerinin de davada herhangi bir davacı davalı sıfatlarının olmadığı, davacı vekilinin son celse davaya dahil edilmesi taleplerinin de mümkün olmadığı, davalı kooperatifin tek başına pasif dava ehliyetinin olmadığı gibi muhdesatın mülkiyetinin de başkasına aidiyetinin tespitine de karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekilince 08.03.2016 tarihli dilekçe ile ... İli, ... İlçesi, .... Mah. 6248 ada, ... no.lu parsel üzerinde yapılmış (C) blok tapuda .... kat görünümde .... kat, güney-doğu cephedeki dairenin davacıya ait olduğunun tespiti ve dava konusu dairenin müvekkili adına tesciline karar verilmesi kaydıyla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve arsa sahiplerinin de davaya dahil edilmesi istenmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre davacı tarafça kooperatif ortaklığına dayalı olarak davalı kooperatifçe ferdileştirme işlemlerindeki hata sebebiyle tapu iptali ve tescili istendiği anlaşılmış olup davanın kabulü halinde dava dışı kooperatif üyelerinin kooperatife karşı tazminat isteme hakkı doğacağından, davanın sonucundan davalı kooperatif etkilenmektedir. Mahkemenin, tapu maliklerine dahili dava yoluyla dava açılamayacağı gerekçesi doğru olmakla birlikte, kooperatife karşı husumet yöneltilemeyeceği gerekçesinde bir isabet bulunmamaktadır. Bu davada tapu kayıt malikleri mecburi hasım olarak davada bulunmak zorundadır.
Bu durumda mahkemece, davacı vekiline dava konusu taşınmazların maliklerine karşı dava açması için süre verilmesi, dava açıldığında işbu dava ile birleştirilmesinin sağlanması, taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
