12. Ceza Dairesi 2014/9854 E. , 2015/4815 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1-a,b,c,d,e maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar ve şikayetçi ... vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ölenin eşi ve çocukları olan .... ve ..."in 08.08.2012 tarihli duruşmada katılmalarına karar verildiği, şikayetçi ... vekilinin, aynı tarihli duruşmada şikayetçi ... adına da katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmediği, şikayetçi ..."in, CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu anlaşılmakla, babası ..."in ölmesi nedeniyle suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi ..."in CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kardeş olan sanık ve ölen arasında babalarından kalan mirasın paylaşımı konusunda tartışmalar yaşandığı, olay günü de, bu konuyu konuşmak için ölenin evine giden sanığın önce yengesi müşteki sanık ... ve daha sonra gelen ölenle tartıştığı, aralarında arbede yaşandığı, sanığın, kalp rahatsızlığı bulunduğunu bildiği ölenle karşılıklı olarak birbirlerini itelediklerini, ölenin yere düştüğü, araya giren diğer kardeş ... ve ölenin gelini..."in tarafları ayırdığı, olay nedeniyle, jandarmaya şikayetçi olmak için giden ölenin yolda göğüs ağrısı başlaması üzerine ilçedeki polikliniğe gittiği ve burada müdahale edildiği sırada geçirdiği kalp krizi sonucu hayatını kaybettiği olayda;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve olayın etraflıca aydınlatılması bakımından, otopsi sonucunda, kişinin ölümünün kendisinde mevcut kalp ve damar hastalığına bağlı geçirilmiş miyokard infarktüsü zemininde gelişen akut miyokard infarktüsü sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin yapılan dış muayenede tespit edilen lezyonların düşme ve çarpma ile husulünün mümkün olduğunun belirlenmesine göre, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bulunup bulunmadığının tespiti için .... İhtisas Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
1- Sanık hakkında TCK"nın 85/1, 22/3 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası yapılarak 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası tayin edilerek eksik ceza tayini,
2- TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
3- Sanığın, tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK"nın 63. maddesi uyarınca, hükmolunan hapis cezasından indirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
