MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 10.04.2012 tarihinde mahkumiyet kararı verilmesi üzerine sanık müdafii tarafından hüküm temyiz edildiği halde, mahkemece 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca dosya resen ele alınarak, 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca sanığa mahkumiyet kararı verilmiş ise de; dosyanın temyiz aşamasında olması nedeniyle bu karar hukuken geçersiz olup, 14.05.2013 gün ve 2012/856 Esas-2013/206 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Hakkında ödeme ihtaraatı çıkarılmadan önce katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddeleri uyarınca katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
6352 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın yeniden ele alınması gerekliliği sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu, sanık müdafiinin temyiz talebi sonrası resen ele alınarak mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, sanık hakkında mühür bozma suçundan 10.04.2012 tarihinde verilen karara yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık hakkında tutulan her bir tutanak için suç tarihi öncesinde katılan kurumca mühürleme yapıldığına ilişkin tutanaklar celbedilmeden, 19.07.2008 tarihli kaçak tespit tutanağında sayacın mühürlü olduğuna ilişkin ibare ve mühürleme listesi ile yetinilerek kurulan mahkumiyet hükmünde, verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi ile arttırılması,
b)Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa"nın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.