MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/04/2017 gün ve 2017/7425 Esas - 2017/10474 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Her ne kadar mahkemece verilen karar Dairemizce "dava konusu taşınmaza kapama karışık meyve bahçesi olarak değer biçilmesi gerektiğinden ve taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün bedeline hükmedildiği halde tapusunun iptaline karar verilmediğinden bahisle bozulmuş ise de; mahkemece dava konusu taşınmaza kapama karışık meyve bahçesi olarak değer biçen 11.12.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alındığı ve dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 52,88 m2"lik bölümü için % 70 değer azalış bedeline hükmedildiği, ve sulu tarım arazisi niteliğindeki dava konusu taşınmaza değer biçilirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre kapitalizasyon faiz oranının % 4 alınması gerekirken % 5 oranında uygulandığı, hükmün bu nedenle bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 11.04.2017 günlü 2017/7425E.-2017/10474K. Sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 115 ada 20 parsel sayılı taşınmazın zeminine gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışına kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.