Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6605 Esas 2016/11430 Karar Sayılı İlamı

Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 27.11.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce Bozulması üzerine 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2014 gün ve 2014/226 esas, 2014/419 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın, annesine müşterisi tarafından verilen sahte 100,00 TL"yi merak saiki ile arkadaşlarına göstermek amacıyla sahteliğini bilerek cüzdanında taşıması ve bu sahte parayı piyasaya sürmek maksadıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine kanıt da bulunmaması karşısında eylemin TCK.nun 197/2. madde ve fıkrasındaki suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya görede;
a- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b- Suça konu sahte paranın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, imha edilmek üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi,
c- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın  temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan  hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.12.2016  gününde ilamın 1 nolu bendi yönünden oyçokluğu, 2 nolu bendi yönünden oybirliğiyle karar verildi.   

KARŞI OY:

Arama sonucunda, cüzdanında sahte para bulunduran sanığın eylemini, piyasaya sahte para sürmek şeklinde kabul eden ve buna göre uygulama yapan yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, sayın çoğunluğun 1 nolu bozma kararına katılamıyorum. 15.12.2016