2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3182 Esas 2016/1397 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3182
Karar No: 2016/1397
Karar Tarihi: 08.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3182 Esas 2016/1397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi üzerine, yapılan incelemede, başka bir neden bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Kararda, Üçüncü Şahsın Haciz İhbarnamesine İtirazı kapsamında açılan davaların tazminat ve cezalandırma istemiyle birlikte açılması durumunda ceza mahkemesi olarak bakılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın ilk aşamadan başlayarak yeniden incelenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak İİK'nın 89/4. maddesi ile 338/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/3182 E. , 2016/1397 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İİK"nın 89/4. maddesindeki “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılması ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Ancak tazminat ve cezalandırma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilerek buna göre bir karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.