Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/2924 Esas 2020/2024 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2924
Karar No: 2020/2024

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/2924 Esas 2020/2024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir davacı, davalıdan bakiye iş bedelini tahsil etmek için açılan dava sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi istemiyle Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne başvurmuştur. Mahkeme, davada feshin haklı olup olmadığını tartışmanın gerekli olmadığına karar vermiştir. Ayrıca, davalının sözleşmeye aykırılık olmasına rağmen fesih hakkını geciktirmesi konusunda da açıklama yapmıştır. Temyiz eden davacıdan 10,00TL harç alınmıştır. 6100 sayılı HMK 355. maddeye göre istinaf incelemesi, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilerek, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacaktır. 6100 sayılı HMK 373. maddeye göre dosya, ilk derece mahkemesine gönderilecektir.

15. Hukuk Dairesi 2019/2924 E. , 2020/2024 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/177 Esas, 2009/547 Karar sayılı dosyasındaki dava bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, bakiye iş bedelinin tahsili ile ilgili olan davada sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığının tartışılması gerekli olmayıp o davanın konusu olmaması nedeni ile bozmadan önceki kararın gerekçesinde fesih ile ilgili yapılan değerlendirmenin tarafları bağlayıcı olmayacağının anlaşılmasına ve davalının sözleşmeye aykırılık olmasına rağmen fesih hakkını gecikerek kullanmasının hiç kimse yasal haklarını kullanmaya zorlanmayacağından, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmadığının anlaşılmasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 02.07.2020 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.