Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3423 Esas 2016/8944 Karar Sayılı İlamı

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/02/2015 tarihli ve 2015/15462 soruşturma, 2015/10470 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/03/2015 tarihli ve 2015/1575 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 13.07.2015 gün ve 94660652-105-34-6724-2015-14929/47890 sayılı yazılı istemi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/09/2015 tarih ve 2015/261714 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle,
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür" şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müşteki tarafından verilen 13/01/2015 tarihli ifadede, ..."ın girdiği depoda şirketlerine ait 2010, 2011, 2012, 2013 yıllarına ait yevmiye, kebir envanter defterleri, gelir gider faturaları ve diğer muhasebeye esas kolilerin olmadığını belirttiği, tanıklar ... ve ... ... da şüpheli ... depoda bulunan bir kısım kolileri araca koyduğunu belirttikleri nazara alındığında, şüpheli hakkında hırsızlık suçundan dolayı da şikayetçi olunması karşısında, bahse konu belgelerin bulunması amacıyla herhangi bir araştırma yapılmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinden verilip kesinleşen 27.03.2015 gün ve 2015/1575 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.