Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/4520 Esas 2019/927 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4520
Karar No: 2019/927
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/4520 Esas 2019/927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde bir alacak davası görülmüş ve verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay'ın verdiği karara göre, davalının temyiz itirazları kabul edilemez. Ancak fazla çalışma ücretine işletilecek faizin türü noktasında, kanuni faiz oranı talebinin dikkate alınması gerektiği ve mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının kanuni faiz oranını geçmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar düzeltmeye tabi tutularak onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi

22. Hukuk Dairesi 2016/4520 E. , 2019/927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, fazla çalışma ücretine işletilecek faizin türü noktasında, davacı vekilinin talebinin kanuni faiz oranı olmasına göre, anılan alacağa, taleple bağlı kalınması suretiyle, kanuni faiz oranını geçmemek üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına karar verilmelidir. Mahkemece, taleple bağlılık ilkesinin dikkate alınmaması hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten; temyiz olunan kararın “1.633,50 TL. net fazla mesai ücreti alacağının 1.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren 633,50 TL"sinin ıslah tarihi olan 04/09/2015 Tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklindeki bendinde yer alan “bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi” kelimelerinin silinerek yerine “taleple bağlı kalınarak kanuni faiz oranını geçmemek üzere mevduata uygulanan en yüksek faizi” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.