Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3343 Esas 2021/8014 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3343
Karar No: 2021/8014
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3343 Esas 2021/8014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, kayyım tayini istemine ilişkin bir davadır. İki farklı bölge adliye mahkemesi, yargı çevresinde kalan mahkemelerin karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle dosyanın bölge adliye mahkemelerinin hukuk daireleri tarafından çözümlenmesine karar vermiştir. Dosyada yer alan belgelere göre, kayyım tayini istenen kişinin ikamet adresi Aksaray'da olduğundan, uyuşmazlığın Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kararına varılmıştır. Türk Medenî Kanunu'nun 426, 431 ve 411. maddeleri, vesayet işlemlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğunu, vesayet makamının atamasını yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa temsil kayyımının atayacağını ve kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da usulüne ilişkin kuralların uygulanacağını belirlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2021/3343 E. , 2021/8014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Aksaray 1. Sulh Hukuk ile Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçük ..."un UYAP ortamından alınan güncel nüfus ve adres kaydına göre; mernis adresinin de yerleşim yeri adresinin de ".. Mah. 3915 Sk. No:7 İç Kapı No:2 .../ ADANA" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, Adana İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan tahkikatta gelen cevabi yazıda küçüğün ikamet adresinin "... Beldesi ... Mah. ... Cad. No:5 .../AKSARAY" olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında kolluk araştırması sonucunda kayyım tayini istenilenin dedesi ..."ın yanında "... Beldesi ... Mah. Güven Cad. No:5 .../AKSARAY" adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.