2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7746 Esas 2016/1391 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7746
Karar No: 2016/1391
Karar Tarihi: 08.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7746 Esas 2016/1391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/7746 E. ve 2016/1391 K. sayılı karar incelendi. Karara göre, suç 2004 sayılı Kanuna aykırılık olarak belirlendi. Dosyadaki belgeler ve tutanaklara göre, İİK'nın 345/a maddesi uyarınca suçun oluşabilmesi için şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekiyordu. Ancak bilirkişi raporu, şikayet tarihi olan 03.09.2009 tarihinde iflas şartlarının oluşup oluşmadığını tespit etmeyerek eksik inceleme yapıldı. Bu nedenle mahkumiyet kararı kanuna aykırı bulundu ve karar bozuldu. Kanunlar olarak, İİK'nın 345/a maddesi, 179 ve 6762 sayılı TTK'nın 324. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gösterildi.
19. Ceza Dairesi         2015/7746 E.  ,  2016/1391 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6762 sayılı TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, şikayet tarihi olan 03.09.2009 tarihi itibariyle iflas şartlarının oluşup oluşmadığını tespit etmeyen bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.