MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla mesai, asgari geçim indirimi ile yol ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı ..... ve Tic. Ltd. Şti. avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ..... ve Tic. Ltd. Şti. adına vekili Avukat ... geldi. Davalı ... ve ... adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma ücreti, asgari geçim indirimi ve yol ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ..... ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ..... ve Tic. Ltd. Şti."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Somut olayda, mahkemece, dinlenen davacı tanıkları anlatımlarına dayanılarak, fazla çalışma ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, dinlenen her iki davacı tanığının da işverene karşı dava açtığı anlaşılmakta olup, salt husumetli tanık anlatımlarına itibarla fazla çalışma ücreti alacağında sonuca gidilmesi mümkün değildir. Bu halde, davacı vekilinin tanık listesinde ismi bildirilen ve fakat mahkemece herhangi bir ara karar tesis edilmemiş olmasına rağmen dinlenilmeyen davacı tanığı ... dinlenilerek (tanığın işverenle husumetinin bulunup bulunmadığı da belirlenerek) fazla çalışma ücreti alacağı talebi yeniden değerlendirilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı ..... ve Tic. Ltd. Şti. yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.