Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 10.11.2009 tarih,  16635/21987 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının İİK.nun 24.maddesi hükmü uyarınca davaya konu  aracın misli ile değiştirilmesinin mümkün bulunmaması halinde İİK.nun 24/4.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak değeri tespit edildikten sonra bu değerin tahsili anlamında borçluya muhtıra tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal faizin işletileceğinin tabii bulunmasına, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 190 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden  alınarak  hazineye gelir yazılmasına, 32.30. TL ilam harcının mahsubuna, bakiye 3.20 TL"nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.