Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/3730 Esas 2013/5134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2034 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Borçlar Kanununun 101. maddesi gereğince, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Somut olayda; dava konusu alacağın ödenmesi hususunda, davacı tarafından, davalıya gönderilen ihtarda, 1 aylık ödeme süresinin verildiği, ihtarın da davalıya 6.6.2009 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, faizin bu tarihten itibaren başlaması gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte" sözlerinin çıkartılarak, yerine, “6.7.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte" sözlerinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.