MAHKEMESİ : HANİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2007/40-2014/86

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın komşu parsel tutanak ve dayanakları ile davacının dayanağı olan tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının tüm tedavülleri, krokisi ve tescil dosyası ile birlikte getirtilerek, mahallinde yapılacak keşifte tapu kaydının yöntemince uygulanıp sınırlarının haritada teker teker gösterilmesi, hudutları bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, keşif sonucu ile tutanağın edinme sütununun çelişmesi halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, taşınmazın vasfı için ziraatçı bilirkişiden rapor alınması, tapu kaydının nizalı taşınmaza uymaması ya da kısmen kapsadığının anlaşılması durumunda, miktar fazlası üzerinde zilyetlikle iktisap şartlarının davacı yararına oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 216 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı H.. A.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu kaydına dayanılarak açılan ve mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş, bozma ilamında belirtilen tescil dosyası mahkemesinden getirtilmemiş, keşifte tapu kaydı yöntemince uygulanıp kaydın taşınmazı kapsayıp kapsamadığı yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle belirlenmemiş, fen bilirkişiye tapu kaydının sınırları krokisinde işaretlettirilmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için tescil dosyası mahkemesinden getirtilerek dosya arasına konulmalı, mahallinde yapılacak keşifte bu kayıt ve belgeler teknik, yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak zemine uygulanmalı, kayıt ve belgelerin dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı üzerinde durulmalı, uygulanan kayıt ve belgelerin teknik bilirkişiye haritası üzerinde işaretlettirilmesi sağlanmalı, ayrıca davacının dava dilekçesinde yönlerini belirttiği yerin, delil olarak dayandığı cilt no:39, sayfa no:86 ve sıra no:4"de kayıtlı tapudan farklı olarak 02.06.1972 tarihli ve 6 nolu tapu kaydının sınırlarını teşkil ettiği ve bu kaydın kadastro sırasında dava dışı 109 ada 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü, yine dava dilekçesinde cilt no: 39, sayfa no: 86 ve sıra no:4"de belirtilen kaydın ise kadastro sırasında 214 ada 5 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.