MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesinde sanığın adına kayıtlı taşınmazlarını alacaklısını zarara uğratmak kastıyla devrettiğini, sanık müdafiinin ise sanığın diğer borçlarını ödemek için taşınmazlarını sattığını bildirmesi karşısında, taşınmazı satın alan ... sanığın eşinin kardeşi olup olmadığı tam olarak belirlenmeden, sanığa isnat edilen suç kastının oluşup oluşmadığının tespiti açısından devredilen taşınmazlardan elde edilmiş olan meblağların diğer borçların ödenmesi amacıyla kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan ve sanık adına kayıtlı araçlar üzerinde hacizler olması nedeniyle, bu araçların değeri saptanarak, hacizli dosyaların borçları ile birlikte bu dosya borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.