2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7744 Esas 2016/1382 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7744
Karar No: 2016/1382
Karar Tarihi: 08.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7744 Esas 2016/1382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ticaret şirketi yetkilisi olarak görev yaparken, ticareti terk edip bu durumu kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmeden, mal beyannamesi vermemiş ve vergi beyannamesi örneklerine ilişkin eksik incelemelerde bulunmuştur. Bunun sonucunda sanık, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlemiş ve mahkum olmuştur. Ancak, mahkemenin eksik inceleme yapması ve kanuna aykırı karar vermesi nedeniyle karar bozulmuştur. Suça ilişkin ceza ve hükümlere ilişkin belirtilmesi gereken İİK'nın 354. maddesi ise kararda belirtilmemiştir.
Kanun maddeleri:
- 2004 Sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/7744 E. , 2016/1382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden en son verilen beyanname örnekleri getirtilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
Dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.