Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6011
Karar No: 2019/330
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6011 Esas 2019/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, terekenin teslim edilmesi talebinde bulunmuştur. İlk iki mahkeme yetkisizlik kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemeleri ise yargı çevresinde kalan mahkemeler arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmekle görevlidir. Dosya incelendiğinde müteveffanın son ikametgah adresinin tartışmalı olduğu görülmüştür. Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada müteveffayı tanıyan ve bilen olmadığı bildirilmiştir. Tahkikat evrakında belirtilen son adresinin ise farklı olduğu anlaşılmıştır. TMK'nın 589. maddesi gereği yerleşim yeri önemli olduğundan, uyuşmazlığın 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç olarak, HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereği 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri ise Türk Medenî Kanunu'nun 589 ve 19/.... maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleridir.
20. Hukuk Dairesi         2018/6011 E.  ,  2019/330 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... ... 2. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir.
    ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP üzerinden yapılan adres araştırmada murisin ölmeden önceki yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Cad. No:22B .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise müteveffanın ölmeden önceki son ikametgah adresinin MERNİS kaydında geçen ... adresi olup olmadığının tespiti için ... Emniyet Müdürlüğünce tanzim edilen 19/06/2018 tarihli tutanakta "... Mah. ... Cad. .. Öğrenci Gazinosu Blok No:22/B .../..." adresinde müteveffayı tanıyan ve bilen olmadığının belirtildiği anlaşılmakla birlikte müteveffa ..."in tahkikat evrakında belirtilen son adresinin bildirilmesi için ... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerenin 11/06/2018 tarihli cevabı yazısında son adresine ilişkin ekran görüntüsünün gönderildiği, incelenmesinde ..."in ikametgah adresinin "... Mah. .... Cad. ... Apt. No:.../... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
    Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK"nın 19/.... maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir.
    Tüm dosya kapsamından, ... Emniyet Müdürlüğünce 19/06/2018 tarihinde yapılan araştırmadan, ... Mah. ... Cad. ... Yıl Öğrenci Gazinosu Blok No:22/B .../..." adresinde müteveffayı tanıyan ve bilen olmadığının bildirildiği müteveffa ..."in tahkikat evrakında belirtilen son adresinin "... Mah. .... Cad. ... Apt. No:.../... .../..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi