Esas No: 2022/557
Karar No: 2022/3453
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/557 Esas 2022/3453 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Müşteki kurum vekilinin katılma talebi reddedildi fakat Daire, vekaletnamenin varlığı konusunda yargıçlarca karar verilmesi gerektiği kararı aldı. Vekaletnamesi ibraz edilen müşteki kurumun temyiz hakkı olduğu kabul edildi ve yapılan incelemede, suç tarihi ile incelenme tarihi arasında 12 yıllık zamanaşımı sürecinin geçtiği ortaya çıktı. Bu nedenle, sanık hakkında açılan dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
5237 Sayılı TCK'nın 163/3. maddesi: Karşılıksız yararlanma suçunun öngördüğü cezanın üst sınırını belirler.
5237 Sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddeleri: 12 yıllık zamanaşımı sürecini belirleyen maddelerdir.
5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi: Yargıtay'ın kararlarını ve uygulamalarını açıklar.
1412 Sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Zamanaşımı hükümlerini açıklar.
5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesini belirler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık (Karşılıksız yararlanma)
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki kuruma duruşma gününün tebliğ edildiği, şirket vekili Av. ...’nun 29/09/2015 tarihinde sunduğu dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu ve mesleki mazeret nedeniyle duruşmaya katılamayacağını belirttiği, mahkemenin ise 22/12/2015 tarihli karar duruşmasında usulüne uygun vekaletname sunmadığı gerekçesi ile müşteki kurum vekilinin katılma talebinin reddine karar verdiği, Dairemizin 22/06/2021 tarihli ilamı ile adı geçen avukat ve onu yetkili kılan avukatın müşteki kurum vekili olduklarına dair vekaletnamenin bulunup bulunmadığının tespiti yönünden gönderme kararı vermesi üzerine Av. ...’nun müşteki kurum adına vekil olduğunu içeren vekaletnamenin ibraz edildiği anlaşılmakla; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki kurumun CMK'nın 260/1.maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 07/10/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
