data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2014/3682
Karar No: 2014/22104
5607 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/3682 Esas 2014/22104 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Gümrük Müdürlüğü"nün temyizine göre yapılan incelemede
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü"nün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük Müdürlüğü adına temsilcinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Nakil aracının müsaderesi konusunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa"nın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın l06.maddesinin 4 ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasa"nın 106/3.maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
2- Kısa süreli hapis cezası paraya çevrildiği ve taksitle ödenmesine karar verildiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hükmün 7.fıkrasının çıkartılması ve hükmün 8.bendine "..20 eşit.." ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.