Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 179/3. maddesi atfıyla aynı Kanun"un 179/2, 62/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair... Sulh Ceza Mahkemesinin 16.06.2014 tarihli ve 2014/192 esas, 2014/370 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kayıtlarının hapis cezasına ilişkin olmayıp adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla sanığın daha önceden hapis cezasına mahkum olmadığının da anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun"un 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun"un 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 22.01.2015 gün ve 5333 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2015 gün ve 2015/33550 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş sanıkların kısa süreli, diğer sanıkların ise otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, kayden 08.06.1986 doğumlu ve suç tarihinde 27 yaşında olan sanığın, adli sicil kaydındaki üç ilamdan birinin adli para cezasına, diğer ikisinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması ve sanığın hapis cezası mahkumiyetini içerir sabıkasının bulunmaması karşısında, sanık hakkında hükmedilen 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50. maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden,... Sulh Ceza Mahkemesinin 16.06.2014 tarihli ve 2014/192 esas, 2014/370 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309/4-d maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, hüküm fıkrasının 11. paragrafı hükümden çıkarılıp, hükmün üçüncü paragrafından sonra gelmek üzere, hüküm fıkrasına, “Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, TCK"nın 50/3. maddesindeki amir hükme göre, takdiren aynı Kanun"un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek, TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL"den sanığın neticeten 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” şeklinde bir paragraf eklenmesine, sanık hakkında hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş olup, bu uygulamanın yasal sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedildiği 4, 5, 6, 7, 8, 9. paragrafların ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulandığı 13 ile 14. paragrafların hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.