Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2949 Esas 2016/6232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı ..."a ait ve yönetimindeki ve davalı ... şirketine zmms poliçesi ile sigortalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasar gördüğünü ve aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 7.900,00 TL2ye çıkarmıştır.
Davalı ...Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 7.900,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ..."dan kaza tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren, davalı ...Ş"den dava tarihi olan 18.07.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Ş"nin bu bedelin 3.560,70 TL"sinden sorumlu olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..."un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 405,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 23.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.