Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17323 Esas 2018/1803 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kasasından 237 adet çekin çalındığını, davalının keşide ettiği 31/08/2013 tarih 12.900 TL’lik çekinde çalınanların arasında bulunduğunu, zayi ve iptal kararı alındığını alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalının keşide ettiği çekten dolayı hamile karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın asıl alacak yönünden kabulüne fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK 67. maddesine göre, itirazın iptali davasının dava şartlarından biri, haciz yolu ile yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasıdır. Alacaklı tarafından 23/12/2015 tarihli beyan ile icra takibinden feragat edildiği bildirilmiştir. Bu durumda itirazın iptali davasının dayanağını teşkil eden icra takibi ortadan kalktığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.