MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanığa isnat edilen yağma suçunun mala zarar verme suçuna dönüştüğü, mağdurların şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının TCK"nın 73/4 ve CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan düşme kararı, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık hakkında mağdurlara yönelik yağma suçundan mahkumiyetine dair Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 08.07.2010 gün, 2009/104 E, 2010/115 K. sayılı hükmünün, Dairemizin 30.11.2015 tarihli kararı ile “ ..tüm bu olaylar nedeniyle mağdurların polise müracaat ettikleri, olay nedeniyle şikayetçi olduklarını söyledikleri, bu şikayetten çok kısa bir süre sonra mağdura ait aracın mağdurun evinin çok yakınında kilitli ve hasarsız bir şekilde terk edilmiş olduğunun tespit edilmesi üzerine mağdurlara araçlarının teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle mağdurların evinden alındığı belirtilen cep telefonunun imei numarası tespit edilip, suç tarihinden sonra kim veya kimler tarafından kullanıldığı araştırılıp, suça konu aracın alındığı tarihten bulunduğu tarih aralığında, kullanılıp kullanılmadığı, bu süre içerisindeki amortisman giderleri, kilometre kadrajı hesaplanıp, değişim olup olmadığı saptanıp sonucuna göre, sanığın kastı ile hukuki durumunun tayin ve takdiri



gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi...” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, yerel mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte sözkonusu bozma ilamında belirtildiği üzere mağdurlara ait cep telefonlarının suç tarihinden sonra kim veya kimler tarafından kullanıldığı ayrıca suça konu aracın alındığı tarihten bulunduğu tarih aralığında, kullanılıp kullanılmadığı, bu süre içerisindeki amortisman giderleri, kilometre kadrajı hesaplanıp, değişim olup olmadığına dair araştırma yapılmadan, mağdurların talimatla alınan ifadelerindeki, hiçbir zararlarının bulunmadığına ilişkin beyanlarıyla yetinilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.07.2010 tarihli hükümdeki ceza miktarını aşmamak üzere sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.