Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun mahkemeye başvurusu takibin İİK’nun 71.maddesi gereğince zamanaşımına uğraması nedeniyle icranın geri bırakılması isteğine yöneliktir.
TTK’nun 730.maddesinin yollamasıyla uygulanması gerekli 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak sayılmıştır.
Somut olayda alacaklı tarafından dört adet çek takip konusu yapılmıştır. Alacaklı vekilinin 29.05.2008 tarihli “yeniden ödeme emri tebliğ edilmesi” talebi dışında dava tarihi olan 02.01.2009 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlemi bulunmamaktadır. Dosyada bir örneği bulunan İstanbul 9.İcra Mahkemesi’nin 09.10.2008 tarih, 2007/674 Esas 2008/1560 Karar sayılı kararı ile aynı takiple ilgili olarak mahkeme önüne gelen şikayet ve itiraz üzerine takibe konu edilen çeklerden 20.12.2006 ve 25.12.2006 tarihli çeklerde itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle alacaklının bu çeklerle ilgili takip hakkının olmadığı belirtilerek neticede bu çekler için takibin iptaline karar verildiği, diğer çeklere ilişkin olarak da herhangi bir iptal kararı verilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece iptal edilmeyen 20.03.2007 ve 20.02.2007 tarihli çeklere ilişkin olarak borçlunun yapmış olduğu zamanaşımı itirazının esasının incelenerek olumlu-olumsuz bir karar vermek gerekirken, bu çeklere ilişkin olarak konusu kalmadığından bahisle “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.