Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından,26.06.2007 keşide tarihli çeke dayanılarak 25.12.2007 tarihinde takip başlatılmıştır. Borçlulara kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla yapılan takiplere ilişkin (12) örnek ödeme emri 30.01.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlulardan Selçuk Gıda Ltd. Şti.nin 04.02.2008 tarihli itirazı üzerine takip bu borçlu yönünden durdurulmuştur. Alacaklı vekili tarafından 14.05.2008 tarihinde diğer borçlu M. K. ...Ltd. Şti. aleyhine iflas davası açılmış, açılan bu dava ile ilgili İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/02/2008 tarih, 2008/378 E. 2009/27 K. sayılı kararı ile "davanın HUMK.nun 409/5 maddesine göre açılmamış sayılmasına" karar verildiği görülmüştür.
Alacaklı vekili tarafından 02.07.2009 tarihinde icra müdürlüğüne başvurularak, takip talebinde haciz istendiği, ancak borçluya (12) örnek ödeme emri tebliğ edildiği, takip talebinde haciz yolu seçildiğinden bahisle borçlulara (10) örnek nolu ödeme emri tebliği talep edilmiş ve talep doğrultusunda işlem yapılmıştır. Borçlular vekilinin mahkemeye başvurusu, takibin TTK.nun 726. maddesine göre zamanaşımına uğradığı ve 1 yılı aşan süredir işlem yapılmadığından bahisle takibin iptaline yöneliktir.
TTK.nun 730. maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli aynı kanunun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak sayılmış olup, buna göre kesen nedenler "...dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi..."dir
Somut olayda, TTK.nun 726. maddesi uyarınca takip öncesi zamanaşımı aynı kanunun 662. maddesi gereğince takibin açılması ile kesilmiş ise de, 663/2 maddesine göre kesilen zamanaşımı 25.12.2007 takip tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağından (iflas davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği de gözetilerek) 02.07.2009 tarihindeki takip şeklinin değiştirilmesine ilişkin talep tarihine kadar 6 aydan fazla zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu zaman içinde alacaklı tarafından dosyada herhangi bir işlem yapılmadığından İİK.nun 169/a-2 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.