Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/21720 Esas 2015/1568 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Dosyada 08.01.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına konu 70091763 seri no"lu Makel marka elektrik sayacına ait tarihi ve pens/mühür numarası okunumayan bir mühürleme belgesinin olduğu anlaşılmakla, söz konusu sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup, varsa mühürleme tutanağı veya okunaklı aslı gibidir onaylı fotokopisi getirtilerek, denetime imkan verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra, sanığın mühürleme amacını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir davranışının bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla sanığın iş yerinde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak; sanığın tutanağa konu iş yerini hangi tarihler aralığında kullandığının adli kolluk, sanığı tanıyan komşu beyanları, mahalle muhtarlığı belgesi, varsa kira sözleşmesi ve benzeri bilgi ve belgelerle kesin olarak tespit edildikten sonra suç tutanağı öncesi ve sonrası tüketim föyleri getirtilerek, iş yerinin halen sanık tarafından işletiliyor olması halinde mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak bunun mümkün olmaması halinde tutanaktaki bilgilerden kurulu güç belirlenip, kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, kayıtsız sayaçtan

geçirilen, suç tutanağı öncesi ve sonrası tüketim miktarlarıyla karşılaştırılarak, aralarında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.