MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Uyap"tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..."ın hükümden önce 03.05.2010 tarihinde öldüğü anlaşılmakla kamu davasının TCK.nun 64.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Katılan vekilinin sanık ..."a yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
İddianamedeki sevk ve olayın anlatılış biçimi ile tüm dosya içeriğine göre sanık hakkında teşekkül halinde kaçakçılık yapmak suçunu işlediklerinden bahisle iddianame düzenlendiği gözetilerek, belirtilen eylem için suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa"nın 5/1. maddesinde 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza öngörüldüğü ve 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 3/2 ve 4/1 maddelerinde bu suçun yaptırımının 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasının iki kat artırılması ile birlikte, üç yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza olarak öngörülmesi karşısında, 4926 sayılı Yasa"da belirtilen ceza miktarının sanıklar lehine olduğu cihetle, olayda dava zamanaşımının da 765 sayılı TCK.nun 102/3. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık süreye tabi bulunduğu ve sanığın savunma tarihi olan 17.09.2014 tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 17.09.2004 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde sanık yararına hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/3.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
3-Katılan vekilinin samk ..."a yönelik temyiz incelemesine gelince,
İddianamedeki sevk ve olayın anlatılış biçimi ile tüm dosya içeriğine göre sanık hakkında teşekkül halinde kaçakçılık yapmak suçunu işlediğinden bahisle iddianame düzenlendiği gözetilerek, belirtilen eylem için suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa"nın 5/1. maddesinde 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza öngörüldüğü ve 31.3.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa"nın 3/2 ve 4/1 maddelerinde bu suçun yaptırımının 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasının iki kat artırılması ile birlikte, üç yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza olarak öngörülmesi karşısında, 4926 sayılı Yasa"da belirtilen ceza miktarının sanık lehine olduğu cihetle, olayda dava zamanaşımının da 765 sayılı TCK.nun 102/3. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık süreye tabi bulunduğu ve suç tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.