Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17423 Esas 2018/1802 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17423
Karar No: 2018/1802
Karar Tarihi: 04.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17423 Esas 2018/1802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalının ödemediği kredi kartı borcunun tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ve itirazın iptali için dava açtığını belirtmiştir. Mahkeme, davacı bankanın muaccel olmayan alacağı talep edemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak banka, hesabın 02.12.2013 tarihli ihtarname ile kat edildiğini bildirmiş ve bu durumda hesapta alacak muaccel hale gelmiştir. Uyuşmazlıkta uygulanması gereken kanun maddesi 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası olduğundan, uygulama yeri bulunmayan 5602 sayılı Yasaya göre hüküm kurulması geçersizdir. Mahkeme, banka alacağının hesaplanması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir.
Kullanılan Kanun Maddeleri: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu, 5602 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/17423 E. , 2018/1802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının hamili olduğu kredi kartı ile yapılan harcamaları ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz olunduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı Yasanın 10. maddesine uygun hareket edilmediğinden davacı bankanın muaccel olmayan alacağı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka takip talepnamesinde ve dava dilekçesinde hesabın 02.12.2013 tarih 102374 nolu ihtarname ile kat edildiğini bildirmiştir. Hesabın katı ile alacak muaccel hale gelmiştir. Uyuşmazlıkta uygulanması gereken yasa 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası olduğundan, uygulama yeri bulunmayan 5602 sayılı Yasaya göre hüküm kurulması isabetsizdir. Bu durumda mahkemece banka alacağının hesaplanması gerekirken hukuki yoruma dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.