MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların oğlu ... ..."a 14.650,00 TL ödünç para verdiğini, ödünç parayı verdikten sonra ... ..."ın vefat ettiğini, davalı mirasçıların, murislerinin ödünç olarak aldığı parayı ödememeleri üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalılar takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, veraset ilamı dikkate alındığında davalı ..."ya karşı açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, ödünç verme ilişkisinin ne zaman ve ne şekilde gerçekleştiğinin icra takibinde belirtilmediği gibi dava dilekçesinde de belirtilmediğini, davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, borç ilişkisinin davacı ile muris arasında olması nedeni ile davalı ..."nın borç para verme ilişkisine yönelik yeminine başvurulamayacağı ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı HMK"nun 225. maddesine göre “Yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Bir kimsenin, bir hususu bilmesi, onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır.” HMK"nun anılan hükmü uyarınca, davalı ..."ya kocasının davacıdan ödünç para alıp almadığı konusunda bilgisi olup olmadığına dair yemin teklif edilebilir. Mahkemece, aksine düşüncelerle, ödünç ilişkisinin davacı ile muris arasında olması nedeni ile davacıya, davalı ..."ya yemin teklif etme hakkının hatırlatılmadan karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.