Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15484 Esas 2020/1144 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15484
Karar No: 2020/1144
Karar Tarihi: 10.03.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15484 Esas 2020/1144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kadastro tespiti sonrası satın aldıkları taşınmazlarının bir bölümünün komşu taşınmazda kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ve maliki oldukları taşınmaza eklenmesi suretiyle adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, 77,38 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ve davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin temyizi sonucu Yargıtay, davacıların taşınmazı kadastro tespitinden sonra satın aldıklarını ve kadastro tespitinden önceki sürece dayanarak hak talep edemeyeceklerini belirterek, mahkemenin kararını bozmuştur. Kararda, 64 sayılı Kadastro Kanunu ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri de belirtilmiştir.
16. Hukuk Dairesi         2016/15484 E.  ,  2020/1144 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 39 parsel sayılı 372,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tespitten sonra kayden satın aldıkları 105 ada 40 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastro tespiti sırasında 105 ada 39 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bırakıldığını öne sürerek, iddialarına konu kısmın tapu kaydının iptali ile maliki oldukları 105 ada 40 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 105 ada 39 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Cavit Kök ve Ali Rıza Elmas"ın 13.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda ekli krokide (39B) ile kırmızı boyalı olarak gösterilen 77,38 metrekare kısmının tapu kaydının iptali ile 105 ada 40 nolu parsele eklenmek suretiyle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 40 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün buna göre düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Kadastro tespitinden sonra taşınmazı çapa dayalı olarak satın alan kişinin, kadastro tespitinden önceki nedene dayanarak hak talep etmesi mümkün olmayıp, hakkının satın aldığı çapla sınırlı olduğu tartışmasızdır. Somut olayda davacıların, maliki oldukları 105 ada 40 parsel sayılı taşınmazı 2007 yılında yapılan kadastro tespitinden sonra, 22.07.2010 tarihinde çapa dayalı olarak satın almış olduklarına ve çapla birlikte kadastrodan önceki sebeple dava açma hakkını da devraldıkları iddia ve ispat edilmediğine göre, kadastroca oluşan tapu kaydının iptaline ve tescile yönelik olarak açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır.
    Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.