Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/2914 Esas 2007/3858 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/2914
Karar No: 2007/3858

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/2914 Esas 2007/3858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendi malik olduğu arsaya komşu olan davalıların yolun kendi tarafına 100 adet ağaç dikerek tecavüz ettiklerini ve ağaçların kayısı ağaçlarına zarar verdiğini ileri sürerek, elatmanın onlanması ve ıslahen ağaçların kesilmesini istemiştir. Mahkeme davacının iddialarını kabul etmemiş ve davanın reddine karar vermiştir. Ancak, keşif sonrası yapılan incelemede davalının kamunun istifadesine mahsus genel yola ağaç dikmek suretiyle elattığı belirlenmiştir. Bu nedenle yol yönünden davacının talebinin kabul edilmesi gerektiği, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. Maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2007/2914 E.  ,  2007/3858 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : MALATYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 28/11/2006
    NUMARASI : 2005/289-439

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden maliki olduğu .parsel sayılı taşınmazın güney komşusu olan davalıların aradaki sınır olan yolun kendi tarafında 100 adet ağaç dikerek tecavüz ettiklerini ileri sürerek, elatmanın onlanmesi ve ıslahen ağaçların kesilmesini istemiş ve yargılama sırasında ayrıca ortak sınıra dikilen bu ağaçların taşınmazındaki kayısı ağaçlarına zarar verdiğini bildirmiştir.
    Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davacı taşınmazına tecavüz olmadığı ve komşuluk hukuku açısından da zarar verilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                            -KARAR-
    Dava, çaplı taşınmaza ve yola elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle yapılan keşif sonrası elde edilen bilirkişi raporundan davacının kayden maliki olduğu ..arsel sayılı taşınmaza, davalının bir elatma olgusunun bulunmadığı belirlenmek suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Bu yöne değinen davacının temyiz itirazı yerinde değildir,reddine.
    Ancak, davacı kendi taşınmazının yanında kamunun istifadesine mahsus genel yola da elatıldığını ileri sürerek bu yöne itibariyle de elatmanın önlenmesini istemiştir.
    Gerçekten de, davalının davacı taşınmazına bitişik olan yola ağaç dikmek suretiyle elattığı keşfen belirlenmiştir.Kamu malı niteliğinde ve umumun yararlanmasına ait olan yola davalının ağaç dikmek suretiyle elatmasının, haklı ve geçerli bir nedeninin bulunduğu söylenemez.
    Hal böyle olunca, yol yönünden davanın kabul edilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK"nun 428.maddesi gereğince    BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   9.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.