Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,miras bırakanları İsmail"e ait ..ve ..parseller ile davalıların miras bırakanına ait .ve . parsellerle  şuyulandırıldığını ve ..parselin  oluştuğunu,imar işleminin idari yargıda iptal edildiğini ileri sürüp,kadastral  halin  ihyasını  bildirmişlerdir.
Davalılar,idare mahkemesince  verilen ilamın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                -KARAR-
Dava, kadastral  parsellerin ihyası isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve  toplanan delillerden; davacıların irsen malik  bulundukları ..ve .. sayılı kadastral parsellerin imar  şuyulandırmasına tabi tutularak yeni imar  parsellerinin oluştuğu, ancak anılan parsellerin hukuksal dayanağı olan idari işlemin  idari yargı yerinde 1976 tarihinde iptal edilerek kararın kesinleşmiş bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacılar,anılan karar gereğince  kadastral parsellerin ihyası  isteği ile eldeki davayı açmışlardır.
Gerçekten de davacıların irsen malik oldukları ..ve ...sayılı kadastral parsellerin imar uygulaması sonucu yeni imar parsellerinin oluştuğu ancak bu  parsellerin dayanağı idari işlemin idari yargı yerinde iptali ile kararın kesinleşmesi üzerine,o an için hukuki sonuçlarını doğuracağı,imar parsellerine ait sicil kayıtlarının Türk Medeni Kanununun yeni 1025. maddesi (eski T.M.K."nun 933) uyarınca  yolsuz hale geleceği ve iptalinin  gerekeceği tartışmasızdır.Yolsuz hale gelen  sicil kayıtlarının iptali bakımından herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü sürenin bulunmadığı da sabittir.
Hal böyle olunca, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile idare mahkemesince  verilen kararın zamanaşımına  uğradığından bahisle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir.davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.