4733 sayılı Yasa"ya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/20369 Esas 2014/22054 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa’nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi"nin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/l.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ..."in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında dairemizde daha önce incelemesi yapılan 2013/19655 Esas sayılı dosyada, 16.03.2010 tarihinde kaçak sigara satmak suçundan 06.08.2010 tarihli iddianameyle açılan davada Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/394 Esas, 2012/232 Karar sayılı ve 29.03.2012 günlü kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, suç ve iddianame tarihleri itibarıyla aralarında hukuki kesinti bulunmadığı gözetilerek, anılan dosyanın derdest olması halinde birleştirilmesi, karara bağlanıp kesinleşmiş olması halinde ise dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belge örneklerinin dosya arasına konulmasından sonra, her iki eylemin bir suç işleme kararının icrası kapsamında müteselsil suç olarak kabul edilmesi ve sanık hakkında tek mahkumiyet hükmü kurulduktan sonra cezasının TCK.nun 43/1 maddesi gereğince arttırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanık hakkında hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, gün sayısının 200 yerine 240 olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 325 maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.