Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18283 Esas 2015/1546 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18283
Karar No: 2015/1546
Karar Tarihi: 22.01.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18283 Esas 2015/1546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği belirtilmektedir. Sanığın eşi tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilirken, hırsızlık suçundan verilen hükümde müştekiye ait evin içinde bulunduğu ahırdan büyükbaş hayvan çalındığı için suç vasfının yanlış belirlendiği ve hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda 59. madde, mala zarar verme suçunda 152. madde ve hırsızlık suçunda 142. madde (1-b ve 2-g) TCK üzerinden değerlendirme yapılmıştır.

13. Ceza Dairesi 2014/18283 E. , 2015/1546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un eşinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiye ait evin de içinde bulunduğu, etrafı duvar ile çevrili eklentisi niteliğindeki ve yine bina vasfındaki ahırdan büyükbaş hayvan çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan suça uyduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı ile barınak yerinden çalındığından bahisle TCK"nın 142/2-g maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un eşinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.