Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden malik oldukları ..ve ..parsel sayılı taşınmazlar ile davalıların tasarrufunda bulunan ..parselin arasında .... Çayı bulunduğunu, davalıların çay yatağına kavak dikmek suretiyle, çay yatağının taşınmazlarına yönlendirilmesi sonucu zarar gördüklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlar, davacılardan M...17.2.2005 tarihli oturumda davasından vazgeçmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu yerde meydana gelen zararın idari tasarrufla kaldırılabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı E..K..tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                            -KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu yerde meydana gelen zararın idari tasarrufla giderilebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; özellikle eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden; davacı E...nin kayden malik olduğu ...parsel sayılı taşınmaza elatıldığını ve bunun sonucu olarak zarar gördüğünü ileri sürerek, eldeki  davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İddianın ileri sürülüş biçiminden, çekişmenin mülkiyet hakkından kaynaklandığı açıktır.
Bu durumda, taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesinde adli yargının görevli olduğu ve çekişmenin genel mahkemelerde çözüme kavuşturulması gerekeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davacının Türk Medeni Kanununun 683.amddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayanarak istekte bulunulduğu gözetilmek suretiyle için esasının incelenerek, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazarın idari tasarrufla kaldırılabileceğinden sözedilerek yanılgılı değerlendirmeyle reddedilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  9.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.