Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Hazineye ait .ve . parsel sayılı taşınmazlara, davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle haksız müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş, 28.3.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile .ve . parsel sayılı taşınmazlara da davalının müdahalesinin belirlendiğini bildirip, bu taşınmazlar yönünden de elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli yerleri yyıldır iyiniyetle kullandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davalının keşfen saptanın .. .ve ..parsel sayılı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve zirai ve inşai muhdesatların yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                         -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu .ve .parsellerle birlikte ıslah yoluyla çekişme konusu edilen .ve . parsellerle yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davalının kayden Hazineye ait .ve .parsel sayılı taşınmazlar ile bu taşınmazlara komşu yine Hazineye ait . ve . parsellere muhdesatlar inşaa etmek suretiyle elattığı sabittir.
Mahkemece, dava konusu ..ve .parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalının haksız ve elatmasının belirlenerek, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davalının, anılan parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, davacı Hazine yapılan keşif sonucu elatıldığı saptanan ..ve ..parsel  sayılı taşınmazları da ıslah suretiyle  dava konusu etmiş, istek kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Bilindiği üzere; HUMK."nun 87/son maddesinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra ıslah yoluyla müddeabihin arttırılması olanaklı hale gelmişse de bu durumda dahi hiç dava konusu edilmeyen bir hususun ıslahla dava konusu haline getirilmesine yasal olanak yoktur.
 Hal böyle olunca, hakkında usuli dairesince açılmış bir dava bulunmayan .ve . parsel sayılı taşınmazların hüküm kapsamına alınması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.