Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/24047 Esas 2014/14316 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.09.2013
NUMARASI :Esas no:2012/41 Karar no:2013/723

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; hükmün boşanmaya ilişkin bölümü dışında kalan, eksik tahkikat, kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat istekleri, mal rejiminden kaynaklanan talepler, ziynet eşya alacağı, aile konutu şerhi konulması yönünden verilen kararlara yönelik temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.06.2014 günü temyiz eden davacı G.. S.. vekili Av.R. A.. ve karşı taraf davalı İ.. S.. ile vekili Av.E. D.. Geldiler. Temyiz eden davacı G.. S.. vekili Av.R. A..söz aldı: Boşanma konusunda temyizimiz bulunmamaktadır. Temyizimiz kusur, müvekkilimin tazminat talebinin, tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddidir, ayrıca boşanma davası ile birlikte harcını yatırdığımız ve talepte bulunduğumuz katkı payı ve sair taleplerimiz konusunda mazeret kabul edilmeksizin atiye bırakılması yanlış olmuştur bu konuda temyizde bulunuyoruz dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra tahkikat için duruşmaya davet edilir (HMK.md.147). Mahkeme, tahkikatın bitiminden sonra sözlü yargılama ve hüküm için iki tarafı davet eder (HMK.md. 186/1). Her iki tarafın katılımı ile devam eden tahkikat aşamasının devamı sırasında, davacı vekili 5.9.2013 tarihli duruşmaya mesleki mazeretini bildirerek hazır bulunamayacağını bildirmiş, dosyaya gelen cevabi yazılar ile karşı tarafın beyanına karşı beyanda bulunmak üzere süre verilmesi ile katkı payı ve katılma alacağı taleplerinin belirlenmesi ve değer tespiti için keşif yapılması talebinde bulunmuştur. Davacı vekilinin mazereti ve talepleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği gibi, tahkikat aşamasının tamamlandığına ilişkin bir tespit yapılmamış, tahkikat aşaması tamamlanmış ise, sözlü yargılama ve hüküm için yeni bir gün belirlenmeden karar verilmiştir. Belirlenen bu durum davacının savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Mahkemece yapılacak işlem taraflarca gösterilen ve toplanması gereken tüm delillerin toplanıp toplanmadığının ve tahkikat aşamasının tamamlanıp tamamlamadığının belirlenmesi, tahkikat aşaması tamamlanmış ise bunun taraflara bildirilerek, sözlü yargılama ve hüküm için yeni bir gün belirlenmesinden ibarettir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin mazeret dilekçesi, bu dilekçede yer alan diğer istekleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden ve taraflara son sözleri sorulmadan (HMK.md.186/2) yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.06.2014(Salı)