Nitelikli hırsızlık suçlarından ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2018/19 değişik iş sayılı içtima kararı ile 9 yıl 16 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında, bahse konu karara istinaden ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17/04/2018 tarihli ve 2018/2642-2643-2644-2645 sayılı müddetnameye hükümlü tarafından yapılan itirazı değerlendirme görevinin içtima kararını veren ... 27. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2018/123 değişik iş sayılı kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2018 tarihli ve 2018/655 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün itirazının reddine dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2018 tarihli ve 2018/158 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/06/2018 tarihli ve 2018/807 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre,
1-... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2018 tarihli ve 2018/655 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesi ve usul ekonomisi gereğince cezanın infazında tereddüt olması halinde içtima kararını veren mahkemeye eşdeğer mahkeme tarafından karar verilmesi gerektiğinden bahisle anılan görevsizlik kararına itiraz edilmesi sonucunda, mercince itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre, her ne kadar adı geçen müddetname ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş ise de, talebinin müddetnameye itiraz niteliğinde olması karşısında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesinde yer alan "Mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenir." şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlünün müddetnamede hesaplanan cezasına itirazı hakkında karar verme görev ve yetkisinin içtima kararını veren ... 27. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/06/2018 tarihli ve 2018/807 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17/04/2018 tarihli ve 2018/2642-2643-2644-2645 sayılı müddetnamesine yönelik itirazın 5275 sayılı Kanunun 98/1. maddesi uyarınca içtima kararını veren mahkemece incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, görevsiz mahkemece verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/03/2019 gün ve 94660652-105-15-11817-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11/06/2018 tarihli ve 2018/655 Değişik iş ile 29/06/2018 tarihli ve 2018/807 Değişik iş sayılı Kararların CMK"nın 309. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.