Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları babaları M..U.nın .nolu parseldeki 1/3 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya bağış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle muris adına tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “..... kısa ve gerekçeli karar çelişkisi” nedeniyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                            -KARAR-
Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu ...parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının miras bırakan M..U... tarafından 17.6.1994 tarihli akitle bağış yoluyla davalı E.. U....ya temlik edildiği görülmektedir.
Bilindiği gibi bağış sözleşmesi özünde geçerli bir işlemdir.Koşulların varlığı halinde ancak tenkis istenebilir.Bir kimsenin mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla tapu sicilinde adına kayıtlı bulunan taşınmazı gerçekte bağışlamak istediği halde tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda bildirmesi ile ilgili danışıklı (muvazalı) temliklerde uygulanan 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının somut olayda uygulama yeri yoktur. Ne var ki,davada tenkisle ilgili bir istek ileri sürülmemiştir.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken temlikin muvazaalı olduğundan söz edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,9.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.