Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Türk Medeni Kanununun 588.maddesi gereğince hükmen Hazine adına tescil edilen ..ada ..parsel sayılı taşınmazın E.. İ..E..Vakfından olduğunu, mutasarrıfının gaibliği durumunda mahlulen vakfına döneceğini ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı; davanın reddini savunmutur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın mutasarrıfının gaib olduğu mirasçısı bulunmadığı mahlülen vakfına döneceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S... A...un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                                                        -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazın öncesinde vakıf olduğu, mahkemece 2762 Sayılı Yasanın 2888 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile değişik 29.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davalı Hazinenin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine;
Davacı vakıflar idaresinin temyizine gelince; dava Hazineye karşı açılmış ve Hazine vekili tarafından davaya karşı çıkılmıştır.Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, davacı vakıflar idaresi yararına Avukatlık Ücreti tayin ve takdir edilmemesi doğru olmadığı gibi yargılama giderleri ve harcında davacı üzerinde bırakılması isabetli değildir.Davacı idarenin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  5.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.