Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/2364 Esas 2007/3783 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/2364
Karar No: 2007/3783

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/2364 Esas 2007/3783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince Hazine adına tescil edilen taşınmazın E.. İ..E.. Vakfı'na ait olduğunu ve mutasarrıfının gaibliği durumunda mahlulen vakfa döneceğini ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın mutasarrıfının gaib olduğu mirasçısı bulunmadığı mahlülen vakfa döneceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, öncesinde vakıf olduğu belirtilen taşınmazın da dava konusu olduğunu ve 2762 Sayılı Yasa'nın 29. maddesi gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir yanlışlık bulunmadığını belirtmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmasına ve peşin harçın temyiz edene geri verilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi
- 2762 Sayılı Yasa'nın 29. maddesi
- HUMK'nın 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2007/2364 E. , 2007/3783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : FATİH 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2006
NUMARASI : 2006/176-276

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Türk Medeni Kanununun 588.maddesi gereğince hükmen Hazine adına tescil edilen ..ada ..parsel sayılı taşınmazın E.. İ..E..Vakfından olduğunu, mutasarrıfının gaibliği durumunda mahlulen vakfına döneceğini ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı; davanın reddini savunmutur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın mutasarrıfının gaib olduğu mirasçısı bulunmadığı mahlülen vakfına döneceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S... A...un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazın öncesinde vakıf olduğu, mahkemece 2762 Sayılı Yasanın 2888 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile değişik 29.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davalı Hazinenin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine;
Davacı vakıflar idaresinin temyizine gelince; dava Hazineye karşı açılmış ve Hazine vekili tarafından davaya karşı çıkılmıştır.Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, davacı vakıflar idaresi yararına Avukatlık Ücreti tayin ve takdir edilmemesi doğru olmadığı gibi yargılama giderleri ve harcında davacı üzerinde bırakılması isabetli değildir.Davacı idarenin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.