Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9815 Esas 2014/1350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Alaca Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu 332 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 9050,14 m² yüzölçümünde olduğu belirtilmiş ve taşınmazın kadastro tesbit tutanağının malik ve nitelik hanesi boş bırakılarak mahkemece belirlenmek üzere kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 02.06.2011 tarihli dava dilekçesi ile, 2535-2542 O.S noktalarının güney istikametindeki sahanın orman sınırı dışında bırakılmış olmasna karşın, memleket haritası ve hava fotoğraflarında yapılan incelemede, taşınmazın bu kısmının orman niteliğinde olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, taşınmazın orman vasfı ile tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece kısmî açılan davanın kabulüne; dava konusu .... İlçesi, ....Köyü, 332 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2131.74 m2"lik kısmına ilşkin davanın kabulü ile bu kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı raporda (B) harfiyle gösterilen 6918.40 m2"lik alana ilşkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 6918.40 m2 olacak şekilde düzeltilerek ... adına fındık bahçesi vasfı ile tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 332 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve (B) harfli kısmı için adına tescil kararı verilen kişi yararına olağanüstü zamanaşımı ile iktisap koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.