Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10453 Esas 2017/15282 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10453
Karar No: 2017/15282
Karar Tarihi: 15.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10453 Esas 2017/15282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak yapılan yargılamada sanık ...'in beraatine, diğer sanık ...'nın ise mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık ...'in müdafiinin bir temyiz talebi incelenmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin gözetilmemesi nedeniyle sanık ...'in müdafii için maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bir düzeltme yapılması istenmiştir. Ayrıca, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2, 53. maddeleri
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları

15. Ceza Dairesi 2017/10453 E. , 2017/15282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,
Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ..."in beraatine, diğer sanık ..."nın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1-Sanık ... müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.500.00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ..."e verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.