Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18359 Esas 2015/1528 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18359
Karar No: 2015/1528
Karar Tarihi: 22.01.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18359 Esas 2015/1528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve hırsızlık ile mala zarar verme suçlamalarına ilişkin verilen hüküm temyiz edilmiştir. Hükümde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, yasaların belirlediği koşullara aykırı olarak sanık hakkındaki yargılama gideri tutarının çok düşük belirlenmesi nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Sanık hakkında verilen hapis cezasına ek olarak adli para cezası da verilmiştir. Bu da yasaya aykırıdır. Bu nedenle, karar BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak 6352 sayılı yasa, CMK'nın 324. maddesi, ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/18359 E. , 2015/1528 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/90612
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2012
NUMARASI : 2012/93 (E) ve 2012/1061 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. C.."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ""sanıktan alınmasına"" ibaresinin çıkarılarak, yerine ""6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mala zarar verme suçunun yasal tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü, mahkemece sanık hakkında anılan suçtan uygulama yapılırken hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesi,
2- 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. C.."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.