Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
13.06.2012 günü saat 20.45 sıralarında sanık sürücü ..."ın yönetimindeki araç ile yerleşim yeri dışında, aydınlatmanın olduğu, bölünmüş, birden çok şeritli, kuru, düz, asfalt kaplama yolda seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, kendi beyanına göre önündeki aracı sollamak istediği sırada sol taraftan başka bir aracın gelmesi üzerine sağa yönelip mevcut hızı ile sağdaki emniyet şeridine girerek burada kendisi ile aynı yönde yürümekte olan yayaya çarpması sonucu yaya ..."in vefat ettiği olayda, kazanın hemen akabinde sanık ile konuşan ve taraflarla akrabalık bağı olmayan tanık ..."nun sanığın hareketlerinden sarhoş olduğunu anladığı ve sanığın ayakta duramayacak kadar sarhoş olduğunu kendisine aracı kullanamayacağını belirttiği şeklindeki anlatımı ile mahkemenin “sanığın kaza yerinde durmayarak kaçması nedeniyle alkol testi yaptırılamamış olsa da; gerek olayın görgü tanıklarının beyanları, gerek ise sanığın kaçması ve 8 gün sonra gelerek teslim olması ve olayın oluş şekli dikkate alındığında sanığın olay esnasında alkollü olduğu” şeklindeki kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki 1 nolu bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, bilirkişi raporlarına ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan vekilinin yargılama sırasında 11.02.2013 tarihli dilekçe ile, maddi manevi zararın sanık tarafından giderilmesi nedeniyle sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği şikayetten vazgeçme ile katılma kararı hükümsüz kaldığı gözetilmeden, katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının 9. bendinin hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.