Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17363 Esas 2015/1524 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17363
Karar No: 2015/1524
Karar Tarihi: 22.01.2015

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17363 Esas 2015/1524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aydın Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların minibüsten para çalmak suçundan hüküm giydikleri belirtiliyor. Ancak, hükmün temyiz edilmesi sonucu, bazı eksiklikler ve hatalar nedeniyle hükmün bozulduğu açıklanıyor. Özellikle, sanıkların savunma haklarının ihlal edilerek avukatlık ücreti ödettirildiği ve kanunlardaki bazı maddelerin yanlış uygulanması nedeniyle hükmün bozulduğu ifade ediliyor. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, suçların niteliği ve ceza miktarına dair ayrıntılı bilgi vermektedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 142/1-c maddesi: \"Hak sahibinin huzurunda veya erişilebilecek bir yerde olan para, menkul kıymet, değerli kağıt, çek, senet veya sair eşya hırsızlığı\"
- 5237 sayılı TCK 141/1 maddesi: \"Hırsızlık\"
- 5237 sayılı TCK 145. madde: \"Hırsızlığın cezasının tayini\"
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 150/2. madde: \"Zorunlu müdafilerin görevlendirilmesi\"
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6/3-c maddesi: \"Sanık, kendisini savunacak yeterli zaman ve imkânı olacaktır.\"

13. Ceza Dairesi 2014/17363 E. , 2015/1524 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 13 - 2014/83931
MAHKEMESİ : Aydın Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2012
NUMARASI : 2012/166 (E) ve 2012/331 (K)
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım araçlarının belli varış veya kalkış yeri niteliğindeki dolmuş durağında bulunan müştekiye ait minibüsden para çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemleri 5237 sayılı TCK"nın 142/1-c maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması
2-Teşebbüs nedeniyle sanıkların cezalarından indirim yapılırken kanun maddesinin yazılmaması
3-Günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü ve olayın oluşuna göre çalınan eşyanın değeri gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu müdafiler görevlendirilmesi nedeniyle, müdafilere ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F.. S.. ve S.. T.. müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.