Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5996 Esas 2019/1578 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5996
Karar No: 2019/1578
Karar Tarihi: ...04.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5996 Esas 2019/1578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesini talep etti. Davalı ise belediye tarafından ruhsatların durdurulduğunu ve durumun kendi kusuru olmadığını belirtti. Mahkeme, sözleşmeye göre işin bitirilmesi ve teslimin mecburi olduğu bir sürenin geçmesine rağmen taşınmaz üzerinde inşaata başlanmadığı, belediye tarafından yapılan imar çalışmasının devam ettiği ve sözleşmenin devamının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- 3194 sayılı İmar Kanunu, 18. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/5996 E. , 2019/1578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmede belirlenen sürede bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini ve davalı tarafça sözleşme gereklerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, belediye tarafından ruhsatların durdurulduğunu bu durumun kendi kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye göre anlaşma tarihinden itibaren en geç ... ay içinde müteahhit tarafından yapı kullanma izin belgesi almaya hazır olacak şekilde işi bitirmeye ve mal sahibine teslimin mecburi olduğu kararlaştırılmış, ancak uzunca bir zaman geçmesine karşın dava konusu taşınmaz üzerinde inşaata dahi başlanmadığı, taşınmazın bulunduğu yerde belediye tarafından 3194 sayılı İmar Yasası"nın .... maddesince yapılan imar çalışmasının devam ettiği, ne zaman sonuçlanacağına ilişkin bir bilginin de bulunmadığı, bu haliyle sözleşmenin devamının mümkün olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.