Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17345 Esas 2015/1522 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17345
Karar No: 2015/1522
Karar Tarihi: 22.01.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17345 Esas 2015/1522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 1. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Suçlu olarak belirlenen sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ettiği tespit edilmiştir. Ancak, kolluk evraklarının eksik getirilmesi ve suç tarihinde yer alan bir yazım hatası nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, sanıktan alınan toplam 14 TL gider ücreti, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı kanunun 100. maddesi doğrultusunda terkin edilecek 20 TL'nin altında kaldığı için hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı kanunun 100. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2014/17345 E. , 2015/1522 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 13 - 2014/71399
MAHKEMESİ : Mersin 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/630 (E) ve 2012/749 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
04.01.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk evraklarının aslı veya onaylı bir örneği dosya içine getirtilerek, sanıklardan ele geçirilen malların müştekiye ait olduğunun nasıl tespit edildiği, sanıkların yer göstermesi veya ikarı sonucu olup olmadığı hususları kesin olarak belirlendikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağı tartışılması gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 04.01.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması,
3-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 14 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. D.. müdafinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.